תפתח את המסמכים תקציב 2020 עדיין סגור, ויש מלא מסמכים סגורים אחרים. מפורט כאן.
תספר מה הועד עשה שנה שעברה
כן, היו כבר בחירות, וזה היה יותר חשוב לקראת הבחירות, אבל זה עדיין חשוב. סה"כ לענות על שאלה פשוטה: תנ/י 3 דוגמאות קונקרטיות לדברים הכי בולטים שעשית השנה. לדוגמה: עזרתי לפרויקט X כאשר עשיתי Y. התוצאה החיובית של זה על הסדנא היתה Z
אני תוהה גם למה אף אחד מהסדנא לא הגיב לפוסטים הקודמים שלי…
זה בגלל החשש של הסדנא מהשתלטות עוינת? אני מבין שהיה לחץ, אבל מה, שקיפות היתה עוזרת איכשהו להשתלטות עוינת? אם כבר, זה רק יכל לעזור להפוך את הדיון ליותר מושכל ופחות פופוליסטי, שזה דבר טוב לסדנא. חוץ מזה, זה בדיוק מה שהסדנא מנסה לעשות ברמה הארצית אז זו הזדמנות to practice what you preach.
מדובר בלפתוח כמה מסמכי גוגל דוק, ולבקש מ- 7 חברי ועד לענות על שאלה ולרכז את התשובות, סה"כ נגיד שעה עבודה?
לא שמרה את הפרוטוקול של 30.9 הנ"ל יחד עם שאר הפרוטוקולים בתקיית הפרוטוקולים
לא פרסמה פרוטוקול של ישיבה, שלפי הפרוטוקול של 30.9 הנ"ל היתה אמורה להתקיים לפני חודש. מתוך הפרוטוקול של 30.9: ההחלטה של הועד הקודם קצבה 30 יום לדיון והחלטה בבקשות החברות לועד החדש. הועד החדש נכנס לתפקידו היום, ויידון בבקשות באסיפה שתיערך ב- 20/10/2020.
עדכון - בינתיים המנכ"לית אמרה לי ש"עובדים על זה" ואז היא הוציאה אותי מקבוצת הווצפ “מובילי הסדנא” כדי שלא אוכל לכתוב שם שוב הודעות בנושא של “שקיפות הסדנא”.
להלן ההודעות שכתבתי שם בנושא עד כה:
שבוע שעבר ב- 11.9:
היי, כתבתי כבר 3 פעמים בפורום לאורך חודש וחצי וגם שלחתי לפני שבוע במייל (לועד) ובינתיים לא קיבלתי תגובה, אז שולח גם פה.
הנה קישור למה שכתבתי בפורום: שקיפות בסדנא: עדיין מחכה
אשמח לתגובה (עדיף בפורום).
התקופה הנוכחית בסדנא מאופיינת בחוסר כ"א ובעבודה מאומצת בניסיון להבטיח את המשך פעילות העמותה. מול האתגרים הרבים. צוות הסדנא המצומצם עובד מעבר לשעות המשולמות בלאו הכי, ואלו הסיבות לעכוב במענה. זו ההזדמנות לציין כי כונן ה-Google Drive הארגוני הוא סביבת העבודה של צוות הסדנא. נמצאים בו אלפי מסמכים, טיוטות ותיעודים של תהליכים בשלבים שונים: שמות הקבצים לא תמיד מעידים על הגרסה או בשלות התוכן שבתוכם.
הבקשה ששלחת כללה התייחסות לקישורים רבים, שמפנים לארבעה סוגי מסמכים:
מסמכים שניתן להציג באופן פומבי (מוזמנים ללחוץ על הקישורים ולעיין בהם):
אכן היו מספר לינקים בעייתיים/ לא בבעלותי/ שמפנים למסמכים מ- 2014, הנושא טופל על ידי ובהמשך נעדכן גם באתר- תודה על הסבת תשומת הלב. בפרט-
כל הלינקים פתוחים ותקינים, וידאתי בשנית, לא ברור לי מדוע צויין כלא נגיש.
כאשר מדובר במסמכים הכוללים מידע אישי או פרטי, אין הצדקה ובטח שלא חובה חוקית לפרסמם- זה כולל, למשל, חוזי העסקה או התקשרות עם פרילאנסרים או מידע על תפקוד שכירים בעמותה.
לעובדי הסדנא שמורה הזכות לפרטיות, אך שכר 5 המשתכרים הגבוהים מפורסם כמתחייב בחוק.
גם חוזה ההעסקה שלי, כמנכ"לית העמותה, נכלל בקטגוריה זו, אבל ברוח השקיפות אני בוחרת לפרסם אותו (קישור). מיותר לציין שמשכורתי מפורסמת, על פי החוק, וניתן לצפות בה באתר גיידסטאר. למען הסר ספק, מאז כניסתי לתפקיד, חלק לא מבוטל מעבודתי מתבצע בהתנדבות, מעבר לשעות המשולמות.
בכל מקרה, חוזי ההעסקה של עובדי לא יפורסמו על ידי.
טיוטות מסמכים או מסמכים שהוכנו לקראת הצגה בדיונים, אך אינם ערוכים או מסודרים להצגה ואינם מייצגים החלטות או דיונים רשמיים:
א. מסמכי התקציב (2019, 2020), על אף שם הקובץ, אינם מסמכים רשמיים ומחייבים. המדובר במסמכי עבודה, שכוללים המון הנחות, רעיונות או נתונים לא בדוקים. הם אינם ערוכים או כתובים בצורה שברורה ללא תיווך, מכיוון שנועדו לסייע, ככלי עבודה, בהכנת הדיון. אני מניחה שהבקשה נובעת מהרצון להבין ולנתח את התנהלותה הכספית בפועל של העמותה, ולשם כך ממליצה לעיין בדוחות כספיים (קישור), בהם כל פרט תוקף ונבדק, ובאמצעותם ניתן לעקוב ולבקר את פעילות העמותה.
ב. “טיוטת חוזה לאישור” (ראו הערה בסעיף הקודם לגבי חוזה ההעסקה שלי)
ג. מסמכ/י תחומי האחריות של סרוג’
מסמכי עבודה המכילים מידע על פרויקטים עם ארגונים נוספים, כולל מידע מאוד פרטני על ההתנהלות שלהם ומולם. במקרה הזה, ההחלט הנה בידי הועד המנהל, שכן פרסומם עלול לפגוע בהתקשרויות עתידיות של הסדנא או מחייב את אישורם של גורמים חיצוניים השותפים להם.
לגבי הצעתך “…לפתוח את מסמכי ישיבות הועד עצמם ל- Comment, כדי שאנשים יוכלו להעיר הערות ותיקונים” - ניתן להעביר התייחסויות ושאלות לגבי סיכומי ישיבות הועד באמצעות הפורום או בפניה לועד במייל (כתובת: board@hasadna.org.il) ובכך להמנע מהאפשרות שהערות והתייחסויות יוותרו ללא מענה.
לסיכום עופר יקירנו, הנה המסמכים שביקשת. כמה חבל שלא התקשרת אלי והייתי בשמחה מסבירה לך את מקור העיכוב, או פותחת קובץ במקום. פעם הבאה פשוט תרים טלפון, כמו שעושים שאר חברי העמותה. אנחנו לא בממשלה שאתה צריך להגיש בקשה כתובה לכל דבר
תודה רבה, זו התקדמות חיובית לארגון המסמכים ושקיפות הסדנא.
להלן התייחסות על כך, ובהמשך נושאים שציינתי בשרשור הזה ולא זכו להתייחסות.
אם אין זמן להתייחס לכולם, אשמח אם הפעם אוכל לקבל לפחות התייחסות בסגנון “נושא זה יקבל התייחסות בהמשך”.
כדי ליצור יותר סדר, מיספרתי את הנקודות שאשמח להתייחסות עבורן.
תודה!
המסמכים המעודכנים: הנושא טופל על ידי ובהמשך נעדכן גם באתר
1. כל עוד זה לא באתר, זה בפועל לא נגיש, כי אין דרך לדעת שהמידע נמצא כאן בפורום. אשמח לסייע בעדכון האתר.
כל הלינקים פתוחים ותקינים, וידאתי בשנית, לא ברור לי מדוע צויין כלא נגיש.
כשאני בדקתי את הלינקים חלקם לא היו נגישים. יכול להיות שהטעות נבעה מכניסה באמצעות חשבון עם גישה. הדרך לבדוק את זה, היא לגשת מ- Incognito. בכל מקרה הלינקים שפורסמו עכשיו הם נגישים.
גם חוזה ההעסקה שלי, כמנכ"לית העמותה, נכלל בקטגוריה זו, אבל ברוח השקיפות אני בוחרת לפרסם אותו
2. נראה שהלינק מפנה למסמך הלא נכון (שמו Rasham Q2-18 Quarterly Report Donations…)
מיותר לציין שמשכורתי מפורסמת, על פי החוק, וניתן לצפות בה באתר גיידסטאר
באתר גיידסטאר מפורסמות המשכורות ל- 2019, ולא כוללות את השנה האחרונה. 3. האם היו עדכוני שכר והיקף משרה ב- 2020?
תקציב 2020: אני מניחה שהבקשה נובעת מהרצון להבין ולנתח את התנהלותה הכספית בפועל של העמותה, ולשם כך ממליצה לעיין בדוחות כספיים
הבקשה נובעת מתוך כך שהסדנא צריכה להוות דוגמה לשקיפות, אותה היא מנסה לקדם. 4. הדוחות המקושרים אינם כוללים את שנת 2020, כלומר, את כל ההתנהלות הכספית בשנה האחרונה. האם הסדנא תוכל לפרסם מידע יותר עדכני?
כמה חבל שלא התקשרת אלי והייתי בשמחה מסבירה לך את מקור העיכוב
אני פניתי מספר רב של פעמים לאורך 2 חודשים במגוון דרכים:
4 פעמים במייל
2 פעמים בווצפ
7 פעמים בפורום
2 פעמים בגוגל דוק.
5. האם דרך הפניה לסדנא היא רק בטלפון? אם כן אז כדאי לעדכן את זה באתר. אם לא, למה לא נעניתי במשך חודשיים?
בהקשר הזה, כמו שכתבתי בשרשור, הסירו אותי מקבוצת ווצפ “מובילי הסדנא” בגלל שפרסמתי שם הודעה בנושא שקיפות הסדנא:
כשפניתי בהתכתבות פרטית בנושא, לא קיבלתי תגובה. 6. האם אוכל להצטרף בחזרה לקבוצה, או לקבל הסבר למה ההודעה הנ"ל גרמה להוצאתי?
להלן הנושאים שאליהם לא קיבלתי התייחסות עד כה:
פעילות חברי הועד בשנה שעברה - סה"כ לענות על שאלה פשוטה: 7. תנ/י 3 דוגמאות קונקרטיות לדברים הכי בולטים שעשית השנה. לדוגמה: עזרתי לפרויקט X כאשר עשיתי Y. התוצאה החיובית של זה על הסדנא היתה Z
פורסם פרוטוקול שנראה חלקי של הישיבה ב- 30.9 (לדוגמה ישנו סעיף “סטטוס תקציבי” אבל לא רשום בו שום דבר. כנ"ל לגבי סעיפים “חיזוק קהילת המתנדבים” ו-“סטטוס פרויקטים”).
הפרוטוקול פורסם ע"י יו"ר הועד בפורום ונמצא כאן:
8. האם פרוטוקול 30.9 הינו חלקי?
9. הפרוטוקול 30.9 הנ"ל אינו נמצא בתיקיית הפרוטוקולים. האם אפשר להוסיף אותו לשם?
לא פורסם פרוטוקול של ישיבה, שלפי הפרוטוקול של 30.9 הנ"ל היתה אמורה להתקיים לפני חודש. מתוך הפרוטוקול של 30.9:
ההחלטה של הועד הקודם קצבה 30 יום לדיון והחלטה בבקשות החברות לועד החדש. הועד החדש נכנס לתפקידו היום, ויידון בבקשות באסיפה שתיערך ב- 20/10/2020.
10. האם הישיבה ב- 20.10 התקיימה?
11. האם קיים לה פרוטוקול?
בחוות דעת משפטית של עו"ד קלינגר מ- 16.9 שהסדנא הזמינה, מודגש:
בהתחשב בכך שנוהלו חלק ניכר מתכתובת באמצעות WhatsApp הרי שהמלצתי היא לחדול מכך מיידית ולנהל ישיבות ועד רק בדרך אשר מאפשרת אחזור לאחר מכן, לרבות חיפוש
12. האם הסדנא מתנהלת עפ"י חוות הדעת המשפטית?
תודה רבה,
מעריך מאוד את הנכונות לסייע לשקיפות הסדנא.
מעדכן שעברו 14 יום מאז שכתבתי את הפוסט ולא קיבלתי תגובה עדיין.
אם הסדנא עסוקה, יהיה נחמד לפחות לקבל מה שנקרא “אישור קבלה” כדי שנדע שהסדנא ראתה את הפוסט, ואם אפשר, תאריך משוער של תגובה.
לדוגמה:
“היי, ראינו את הפוסט. קצת עסוקים עכשיו, נגיב עד שבוע הבא”.
בינתיים, כיתבתי את הועד שוב כדי שיהיו מודעים לפוסט הזה.
זה המייל ה- 6 שלי לועד. עד עכשיו לא קיבלתי מהם מייל תגובה. ליתר בטחון, בנוסף לכתובת board@hasadna.org.il ולכתובות של 2 חברי ועד והמנכ"לית, כיתבתי גם את שאר חברי הועד, מתוך המיילים שמופיעים בדוח המילולי הזה.
זה מה שכתבתי:
שלום,
אני מעדכן שלפני 14 ימים קיבלתי מענה ראשוני לפוסט שלי בנושא “שקיפות הסדנא”.
הגבתי לפוסט עם שאלות המשך ובקשה להתייחסות לנקודות שלא זכו להתייחסות במענה הראשוני.
אני מסכים עם הטענה שהסדנא שקופה על פי חוק. אני חושב שהסדנא צריכה להוות דוגמה לשקיפות, גם מעבר למינימום שהחוק דורש.
לדוגמה, לפי חוק, הנתונים הכספיים של הסדנא מפורסמים עד דצמבר 2019. מה לגבי נתונים יותר עדכניים? למה לא להיות שקופים לגביהם, מעבר למינימום הנדרש בחוק?
לצד זאת, היא איננה חייבת לענות לכל שאלה של כל אדם בכל נקודה.
אני לא ביקשתי שהסדנא תענה לכל שאלה של כל אדם בכל נקודה. זהו טיעון איש קש: “שיטה רטורית הנוגעת להגחכה של טענה מסוימת, על ידי הצגתה באופן לא מדויק עד כדי שתיראה עבור אחרים כלא אמינה בעליל.”
אני העליתי מספר בקשות לשקיפות וביקשתי אליהם התייחסות.
אתה היית קבלן של העמותה. לדעתי זה מוזר לצד ההאשמות שנתת כאן.
נכון, אני הייתי קבלן של העמותה. גם הייתי מתנדב של העמותה. אני מבקש לשמור את הדיון מקצועי ולא לרדת לפסים אישיים. הטיעון שלך הוא טיעון אד הומינם: “כשל לוגי שבו משיבים לטיעון או לקביעה באמצעות התייחסות לאדם המציג את הטיעון או את הקביעה”.
הבקשות שלך מרגישות לי באופן אישי כמו הטרלה ולא כמו בקשה רצינית.
גם זה טיעון אד הומינם שמתייחס אלי כמטריל, במקום להתייחס לטענות שהעליתי באופן ענייני. אני שוב מבקש לשמור את הדיון מקצועי ולא לרדת לפסים אישיים.
אם תרשה לי למקד את הדיון, אני אשמח אם הסדנא תוכל להתייחס לנקודות שהעליתי בדיון כאן.
