עדכון לגבי הבחירות הקרובות

הי כולם,

לפני כשבוע קיבלתי מהוועד את תפקיד האחראי על הבחירות הקרובות לוועד.

לפני מספר ימים נתקלתי בממצא מטריד שרציתי לשתף עם הקהילה.

לעמותה יש כיום כ-300 חברים הזכאים להצביע בבחירות. חברים אלו הצטרפו מאז הקמת העמותה ב-2011 ובגלל התקנון של העמותה, מי שמצטרף כמעט אף פעם לא עוזב. בממוצע, זה אומר שקיבלנו כ-30 מצטרפים בכל שנה מאז הקמת העמותה.

עם זאת, במהלך החודש האחרון, העמותה קיבלה כ-130 בקשות חדשות להצטרפות.

כמות כזו מאוד מפתיעה, במיוחד לאור העובדה שבשל הקורונה הפעילות של העמותה ירדה משמעותית ולא היו אירועים מיוחדים או הופעות בתקשורת שיכולות להסביר כמות כזו של מצטרפים.

כך, למרות שעשויים להיות הסברים לאנומליה הזו, אני חושש שעשוי להיות כאן ניסיון להשפיע שלא בתום לב על תוצאות הבחירות לוועד המנהל של העמותה.

אשמח לשמוע מה דעתכם בעניין.

אינפגרפיקה מתחייבת:

אעדכן בנוסף שאני ממשיך לעבוד על האפשרות לקיים בחירות חשאיות בהצבעה מרחוק. אעדכן בהמשך לגבי התוצאות.

אדם

לייק 1

בתיאוריה כל עמותה ללא מנגנון סינון מסודר של חברי עמותה חדשים מאויימת מאיזו השתלטות עוינת, אבל בפרקטיקה, אני מתקשה לראות את זה קורה, בטח בעמותה כמו הסדנא. זה לא נראה לי מאד מטריד ולכל היותר זו הזדמנות להזכיר לחברים/ות הישנים/ות את הממצא ולעודד אותם/ן להצביע. במסגרת ההצבעה עכשיו אפשר לקבוע מנגנון יותר מאוזן ובריא לחברות ולגריעת חברות.
שווה לבדוק משפטית, אבל אפשר שחברי העמותה יהיו מחוייבים להיות רשומים בפרויקט וככל שלא ישתתפו, מנהלי הפרויקט יוכלו לגרוע אותם. אפשר שמדי שנה חברי עמותה ידרשו למלא איזה טופס אקטיבי מה שיגרום לזה שחברים לא פעילים יתעצלו ויגרעו.

לייק 1

באמת נראה חשוד, כיצד מתנהל התהליך של בדיקת הבקשות להצטרפות?

למיטב הבנתי הוועד מאשר אחת לכמה זמן.
היסטורית היו מקרים בודדים שבהם בקשת הצטרפות נדחתה.

המהלך אכן נראה פוליטי. הסדנא לאורך השנים עסקה יותר בעשייה ופחות בפוליטיקה הייתי שמחה לשמור על הצביון הזה.

נראה לי שהגיע הזמן למנגנון שלפחות יצמצם דברים כאלו (מין הסתם לא ישפיע בבחירות הקרובות, אבל לעתיד):

  1. זכות הצבעה בבחירות רק למי שיש לו חברות מעל X חודשים

  2. חברות בעמותה פגה תוקף אחרי שנה אם לא מחדשים אותה (חידוש יכול להיות לענות למייל או לסמן איזה צ׳קבוקס, משהו בסיסי שיראה ענין כלשהו בארגון)

3 לייקים

היי לכולם,

כשהייתי בועד המנהל עבדתי על תקנון ההצטרפות לעמותה כדי למנוע דבר שכזה. אני מצרפת את ההצעה שדיברנו עליה לפני שנתיים פה - https://docs.google.com/document/d/1NKyLDWLP-ItNPqp7SSMsFpgc1A9qtznbtrRX472VeZ8/edit#heading=h.k39052cc2avd

יותם, אתה זוכר מה קרה איתה?

מור

‪On Fri, Sep 11, 2020 at 12:05 PM ‫niryariv דרך פורום הסדנא לידע ציבורי‬‎ [email protected] wrote:‬

הי,

  1. לפי מה שהבנתי רשימת המועמדים כבר סגורה וכל המומעדים ראויים.
    אז ככה שלא צריכה להיות בעיה עם מצטרפים חדשים.
    אם מועמד ראוי מביא אנשים כדי להבחר, ברור שזה לא בתום לב - הוא רוצה להבחר.
    אם יש מועמד לא ראוי, אז צריך לפסול אותו.
  2. אני פעלתי בשבוע האחרון לצרף מתנדבים, בעיקר חדשים כחברים, במטרה להגביר את המעורבות שלהם.
    זה עדיין לא מסביר 130 איש אבל כדי שלא יהיו חשדות צריך לפרסם את שמות החברים החדשים שנרשמו ואם ידוע אז גם את הסיבה להרשמותם.
    אני מאמיןששקיפות היא 99% מהפיתרון
לייק 1

הי.

אני חושב שהנתונים האלה מטרידים מאוד וחולק על @zomerg.

אני מסכים עם חלק מההצעות שהועלו כאן וחושב שצריך לוודא שהסיטואציה המוזרה בתקופת הקורונה, שמחייבת הצבעה מרחוק, לא מנוצלת בצורה לא ראוייה. לא חשבתי על כך כאשר @yotammanor פרסם את נוהל ההצבעה לפני כמה ימים, כי לא העליתי על דעתי תסריט של בעיות מהסוג הזה.

למען הסר ספק, אני מסכים עם @kashiMoshe שכל המתמודדים שנרשמו ראויים ואין צורך לדון במועמדותם. אני גם בטוח שחלק מחברי העמותה החדשים הצטרפו מהמניעים שמשה פירט ושאלו בדיוק האנשים שהסדנא שואפת לאגד, אבל המספרים שהציג כאן אדם מעלים בי את הדאגה שהבחירות הקרבות יהיו מוטות וישמשו לצורך קידום נושאים או אינטרסים שלא הוצגו, בינתיים, על ידי המתמודדים. אני לא יודע להגדיר מהי סיבה לגיטימית ולא לגיטימית להצטרפות לעמותה, אבל מפקדי ארגזים כבר ישנם במספיק ארגונים וגופים. רובם, אגב, לא ממש מקדמים נושא חופש המידע הציבורי.

בעבר הוחלט שכל חבר/ת עמותה שישתתפו במפגש ההצבעה יוכלו לייצג ולהצביע עבור עד שני חברים נוספים. הרעיון היה לנסות לאזן בין הקושי הטכני והפרקטי של כל חברי העמותה להשתתף באופן פעיל במפגש ההצבעה (יום ושעה מוגדרים) לבין הרצון למנוע תופעה של מפקדי ארגזים. אלא שבמצב של הצבעה מקוונת הנוהל הקיים לא מגן על תהליך הוגן.

האחריות של הועד המנהל היא, בין השאר, להגן על העמותה ולשמור עליה כגוף מתפקד, שתומך בקהילה ומקדם את עקרונות המידע הציבורי הפתוח. מכיוון שנושא זה עלה לדיונים בעבר (כפי שהזכירה @morchickit וכפי שזוכרים חברי הקהילה הותיקים יותר) מאכזב לגלות שלא נמצא הזמן למנוע סכנות כאלה. לאור הנתונים שהציג אדם (@aaa) אני מציע שהועד המנהל יבדוק את הנושא ויחשוב כיצד ניתן להבטיח שתהליך הבחירות יהיה תהליך הוגן, כולל הגדרות ברורות (סופסוף) מה לגיטימי ומה לא בהתנהלות בעמותה.

טוב, זה נעשה קל יותר -

ב-2018 הצבענו על מודל חברות לסדנא. תוכלו לראות את זה בפרוטוקול כאן - https://docs.google.com/document/d/190LmJKl2yivO9KgUfY9k2HMkANvvt1VkE5CCPwdcy9M/edit

ההצעה שעברה היא הצעה מספר אחת במסמך הזה - https://docs.google.com/document/d/1NKyLDWLP-ItNPqp7SSMsFpgc1A9qtznbtrRX472VeZ8/edit

יותם, כננציג הועד, האם הועד אישר חברים כמו שהוא היה אמור לעשות?

לפי התקנון כל מי שהגיש בקשת חברות ב- 30 יום לפני האסיפה, יאושר אחרי האסיפה.

מקווה שזה עוזר,

מור

‪On Fri, Sep 11, 2020 at 1:42 PM ‫קאשי משה דרך פורום הסדנא לידע ציבורי‬‎ [email protected] wrote:‬

לייק 1

אכן, הוועד בראשות יותם עוסק בימים אלה בנושא בכדי להגן על העמותה. תגובותיכם כאן חשובות כמובן לדיון.

@aaa איפה אפשר לראות את רשימת המצטרפים החדשים?
אשמח אם תשים כאן קישור כדי שנוכל לראות מי הם האנשים והאם מדובר בהשתלטות עוינת.

נראה לי בעייתי מאוד. אם בעבר כולם יכלו להצטרף אבל הצורך להשקיע ולפנות שעתיים כדי להגיע לאסיפה ולהצביע יכל לסנן אז עכשיו גם אין את זה.

לא הייתי רוצה למנוע ממתנדבים בסדנה שנזכרו מאוחר להצביע. לדעתי כדאי יותר לבחון את המבקשים ולדאוג שלאלו עם הנגיעה אפילו המינימלית לסדנה תהיה זכות להצביע.

תגדיר מינימלית? ניסינו כמה פעמים להגדיר ולא צלח. אני גם לא בטוחה מה מדיניות הפרטיות לגבי פרסום שמות המבקשים להצטרף לעמותה.

אני חושבת שזה אולי זמן טוב לדון בזה שוב באסיפה הכללית, ולראות איך אוכפים יותר טוב את הנוהל הקיים קדימה, זה משהו שנועד צוות העמותה, וועדת הביקורת צריכים לודא שיקרה בעתיד.

נראה לי שהדרך הטובה ביותר קדימה כרגע היא לרכז שאלות על העניין ולחכות לתגובת הועד. שבת היום, אז אני חושבת שזה בסדר לחכות שהם יענו מחר.

באותה נשימה, אם יש לנו פוקד מסתורי לעמותה, אני מקווה שאולי הוא / היא ידברו פה בפתיחות ברוח העמותה, ולא בצורת משחקי בית הקלפים…

אני לא יודע לגבי אפשרות להצביע רק אחרי X חודשים, אבל לא בטוח שאפשרי שהחברות תפוג אחרי שנה אם לא מחדשים אותה, לפחות לפי הניסיון שלי בעמותת המקור, אבל יכול להיות שדברים השתנו מאז שאנחנו רצינו לעשות את המהלך הזה.
בכל מקרה זה לא היה פותר את הבעיה הנוכחית, כי זה רק מגביר את הכוח של מי שמנסה לצרף אנשים לטובת האג’נדה שלו, כי זה מקטין את כמות האנשים שיכולים להשפיע שכן איכפת להם מהעמותה, הרי אם זה קבלני קולות הם יכולים לחדש את החברות כל הזמן בכל מקרה, גם ככה הבחירות זה פעם בשנה…

איזה ‘ארגזים’ ואיזה ‘בית הקלפים’?
זה יותר בכיוון ‘שקיות סנדוויץ’ ו’ועד בית - אחד העם 101’.

ניתוח ה DATA מתבקש.
יש 18 מועמדים לוועד. מספיק שכל אחד בממוצע מביא 7-8 חברים אנחנו כבר ב 130.

מה גם שההשוואה להסטוריה של לעצמנו לא רלוונטית. ההתעניינות בארגונים ופעילים חברתיים עצמאים הגיעה לשיא בחודשיים האחרונים.

תפרסמו את שמות המצטרפים החדשים ואת סיבת ההצטרפות ונהיה יותר חכמים.

לייק 1

אני מבקשת להעלות בזהירות תחושה מאד קשה:

כבר 3 שנים אני חלק מצוות של מובילי ANYWAY - פרויקט גדול מאד עם כמה וכמה צוותים ומספר גדול ביותר של מתנדבות ומתנדבים. בהמשך לפירסום של יותם בחודש שעבר על האסיפה הכללית והבחירות, אמרנו להן ולהם: בואו והעמיקו את המעורבות שלכן/ם, בתור מתנדבות ומתנדבים שאכפת להן ולהם ממה שקורה בפרויקט ובסדנא בכלל - יש לכן/ם יופי של פלטפורמה והזדמנות להצטרף לעמותה ולקחת חלק גם באסיפה הכללית ובבחירות.

אז קודם כל זה המקום לומר תודה לכל המתנדבות והמתנדבים שהצטרפו לעמותה - איזה כיף שאיכפת לכן ולכם מהעתיד של הסדנא.

אבל עם זאת, זה נראה כאילו ההצטרפות לא נוחה לחלק מהעובדים וחברי הוועד המכהן.

גילוי נאות:
היום אני מועמדת לועד בעצמי, ובמהלך החודש האחרון התחבטתי בשאלה האם להציג מועמדות, ובסוף החלטתי שכן, וזאת מכיוון שהסדנא מספיק חשובה לי - אני באמת מאמינה שיש לסדנא פוטנציאל לעשות פה שינוי אמיתי, בהמשך לדברים המדהימים שכבר נעשו בסדנא בעבר, ואני מאמינה שלועד יש השפעה ממשית על הפעילות שלנו.
עם זאת, חייבת לציין שהדיון הזה מוציא את הרוח מהמפרשים - לפחות עבורי כמועמדת. אני מקווה שהדיון הזה לא מרתיע מתנדבות/ים ומועמדות/ים מהשתתפות פעילה.

בנוסף, אם יש עוד אנשים כאן בדיון שגילוי נאות רלוונטי עבורם אשמח שיציינו אותו גם.

לייק 1

תודה אדם שידעת אותנו בנושא.
כמו רבים מכם גם אני מוטרד מאוד מהממצאים הללו… על אחת כמה וכמה כיוון שהסדנא כבר חוותה טלטלות של נסיונות השתלטות אנטי דמוקרטיים בדמות מפקדי ארגזים.

עתליה, אני מאוד שמח שמתנדבים ותיקים כמוך מגישים מועמדות לועד ואני חושב שממש מעולה שמתנדבי Anyway שעוד לא הצטרפו עד עכשיו לעמותה עושים זאת. אבל גם אם 10 מתנדבים קיימים הצטרפו רק עכשיו זה יהיה פחות מעשירית מהמתנדבים בחודש האחרון. אנחנו רחוקים מהימים שבהם ראינו מספרים תלת ספרתיים של מתנדבים בסדנה בכלל, ובעיקר בתקופת קורונה ואחרי תקופה ארוכה מאוד לפניה ללא האקתונים שיגדילו את מספר המתנדבים.

אין לי צל של ספק שמבין העשרות הרבות של חברי העמותה הפוטנציאליים שמתדפקים על שערינו מעטים הם המתנדבים שנזכרו רק עכשיו לממש את זכויותיהן הדמוקרטיות ולכן הבחירות המסתמנות מסריחות (שוב!) מנסיונות לחבל בתהליכים הדמוקרטיים של הסדנא.

זה מעציב אותי לחשוב שיש ביננו אנשים שמשתמשים בהליכים טכנולוגיים וטכנוקרטיים אנטי-דמוקרטיים כדי לפגוע בגוף שהוקם בדיוק למטרה ההפוכה מזה. אני גם מאוכזב מהועד ששוב משאיר אותנו חשופים כל כך ועוד מכריז על תאריך לבחירות לפני שהוא מבטיח את טוהרן.

אני לא רואה איך במסגרת הזמן הנוכחית (שבוע) כשעכשיו גם איומי הסגר מעל לראשינו ניתן יהיה לקיים הליך דמוקרטי שלא יפורר את האמון במוסדות של העמותה הזאת. אני מצפה שלשם שינוי הועד יקח אחריות ויפעל לתקן את המהלכים הפזיזים שהובילו אותנו לסיטואציה המביכה הזאת. גם במחיר דחיית תאריך הבחירות.

מבואס מזה ממש,
מושון

*תוספת גילוי נאות כמתבקש @galraij:
אני מתנדב בסדנא מאז 2010. לאחרונה גם יצא לי לעשות עבודה במסגרת קוד-אזרחי, חברת הבת של הסדנא שבמסגרתה העבודה היא בתשלום. במסגרת הגילוי הנאות אציין גם כי את העבודה הזו אני בוחר לעשות מאותן הסיבות שהובילו אותי להתנדב ועל אף שהשכר בה נמוך כמעט בחצי מהשכר אותו אני מקבל בכל עבודה אחרת. אם יש בין הנוכחים מי שחושב שעלי להפסיק את העבודה הזו או שקיבלתי את השכר שלא ביושר או שאני פועל מאחורי הקלעים כדי לסדר לי או למקורבי ״ג׳ובים״ בבקשה שיאמר זאת בריש גלי.

ערב טוב לכולם,

מגיב בקצרה - אני קורא ועוקב אחרי הדיון, ופועל להתייחס באופן מסודר בשם הוועד בהקדם.
בינתיים זמין כמובן למי שמעוניין לדבר.

ערב נעים,
יותם מנור

שלום לכולם, לחברים הותיקים, ולחברים החדשים,

שמי עידן אלמוג, חבר חדש בעמותה ומתמודד לועד המנהל.

כיצד אני קשור לעמותה?
בניסיון להפיג חששות, אחלוק עמכם/ן שלמרות שנרשמתי ממש לאחרונה, אני מכיר ועוקב אחר העמותה עוד משנת 2012 כשהייתי פעיל בגל השני של המחאה והתרשמתי מפעילותה של העמותה הצעירה. בנוסף, עקבתי לאורך השנים אחר פרויקט “מפתח התקציב” ואף הצגתי אותו במשך שנים באתר האינטרנט של היחידה לחדשנות בהוראה במרכז הבינתחומי (יחידה אותה הקמתי ואני מנהל עד היום) כדוגמת מופת לטכנולוגיית למידה גנרית.
כמו כן, בשנת 2014, במהלך שיחה אגבית עם סטודנט שהכרתי בשם גל רייך, במהלכה גל סיפר לי על החזון שלו להפחתת תאונות דרכים, הצעתי לחבר אליו מתכנת גאון בשם רון רייטר שהפך לבסוף למתכנת שפיתח את הגרסה הראשונה של ANYWAY.

מדוע נרשמתי לעמותה?
לאחר ששמעתי מגל שצפויות בחירות לועד המנהל של העמותה, ולאחר מספר בירורי רקע (מעבר ייסודי על פרסומים שונים באתר הסדנא) החלטתי שיש לי ניסיון וכישורים מאוד רלוונטיים לסייע לפיתוחה של העמותה, ולכן הצגתי את מועמדתי לבחירות של הועד המנהל.
לא אוסיף לפרט כיוון שזו אינה הודעת קמפיין…

וכעת למחשבות שלי בנושא הדיון
בכל הליך של בחירות דמוקרטי יש מקום כבוד לפעולות גיוס של חברים חדשים, כל עוד הרישום מבוצע לפי התקנון המאושר, ושאין ברקע מטרה פסולה.
מכך, צריכה להיות סיבה טובה לפסול באופן גורף רישום של חברים או “שינוי כללים” בדיעבד, בטח ע"י הועד הנוכחי שחלק מחבריו מתמודדים בבחירות הקרובות.
אני מקווה שכולם מסכימים שכל פסילה של נרשם לעמותה (אם תהיה) צריכה להיות מנומקת, ברורה ושקופה. כמו כן, יש חשיבות להוכחת עקביות בנושא זה לאורך שנים + גיבוי בתקנון.

ובכדי שלא אובן לא נכון, אוסיף שתי הערות:

  1. לראייתי האישית, החששות שעולים בקרב החברים הותיקים מובנים ומקובלים, וגם אני מאמין ש"שקיפות היא 99% מהפיתרון" (ציטוט של משה קאשי, שכתב כאן מעליי), בטח בעמותה כמו הסדנא.
  2. בחרתי לכתוב כאן מול כולם כחלק מאמונתי בשקיפות, ומתוך תקווה שהוותיקים שהעלו חששות יווכחו שיש מקלדת ואדם שמקליד עליה (ולא בעצבים :slight_smile: ) מאחורי הרישום בטופס החברות בעמותה.

לילה טוב,
עידן

לייק 1