משחק הבחירות 2015

חשמבירים כנסת פתוחה
#1

זו מערכת הבחירות השלישית שלנו ובשש השנים שחלפו מאז שהתחלנו למדנו המון. אני הגעתי להבנה שהמערכת השלטונית שלנו מסואבת ושהדמוקרטיה היא למראית עין בלבד. שלי יחימוביץ גילתה לנו את האמת כשדיברה בסיכום של ההאקתון ביוני 2011 ואמרה: “אתם טועים למדוד ח"כים לפי ההצבעות. הצבעות הח"כים לא משקפות את עמדותיהם”. אנחנו התעקשנו וממשיכים להתעקש להתייחס להצבעות הח"כים, אבל לרגל הבחירות אני חוזר ונזכר בהצהרה של שלי ומנסה להבין מדוע זה כך. איך קורה שהנציגים שלנו שמקבלים שכר בשביל להצביע לפי אמונתם לא עושים את עבודתם? מי מונע זאת מהם?

לטעמי, התשובה פשוטה - המפלגות הן אלו שאונסות את הנבחרים להצביע כנגד מצפונם. בכנסת האחרונה זכינו לדוגמה מאלפת של נבחרת ציבור שמסבירה בפרצוףספר למה תצביע בניגוד לאמונתה:

“היום אצביע בעד החוק אף שאינני מסכימה אתו. ואני בטח לא חושבת שהוא יוביל ליותר משילות. חשוב לי לומר, אם כן, כי הבעד שלי לא יהיה בעד החוק אלא בעד יאיר לפיד. אני יודעת שאנחנו לא מסכימים על לא מעט דברים, אבל שכן מותר לא להסכים, כל עוד הולכים ביחד כשהשעה מחייבת (והיום היא מחייבת, למעשה אם לא נלך יחד היום, לא נלך בכלל). באמת לא קל לי. להסתכל אחורה על כל השנה האחרונה, על מי שאני, מה שעשיתי ועל מה שאמרתי, ולהבין שאני כותבת בכוונה שלמה, ומתוך רצון חופשי, ומאותה כוונה ורצון אצביע היום בעד. בעד יאיר לפיד. לא ‘שר האוצר’, לא ‘המנהיג’, האיש. אם הייתם מכירים אותו, הייתם עושים כמוני”

וזה עוד מה שקורה במפלגה חדשה, ללא קבלני קולות ומאכרים שמרפדים אחד את השני. פעם היו מדברים על “מדרון חלקלק”, כבר שנים שאנחנו מחליקים בכיף. ישראל ביתנו לא המציאה את השיטה והשחיתות קיימת בכל המפלגות, אפילו במרץ (תודה ל @tomer) . השיטה המפלגתית מושחתת ומשחיתה ובעשור האחרון היא העמידה בראש מדינת ישראל נשיא אנס וראש ממשלה גנב.

אתם יודעים שאני יכול להמשיך ולחפור, אבל אתם מבינים את הכוונה. במשחק הבחירות אין מפלגות, רק מועמדים ובוחרים שמרכיבים את הנבחרת שלהם. אשמח אם תציצו ותאירו על האפיון.

#2

שלום בני,
אתה מניח שח"כים שמצביעים אך ורק לפי צו מצפונם זה הפתרון הנכון והטוב, מי אמר שכך זה? בדקת מקרים מהעולם? דיברת עם חוקרים? אישית אני מתקשה לדמיין מצב שכל ח"כ פועל עצמאית לחלוטין ללא מנגנון שמטיל עליו אחריות למעשי המפלגה והקואליציה שבה הוא נמצא.

אני מסכים איתך שהדמוקרטיה היא למראית עין בלבד, אבל חולק עליך לגבי המסקנות שהגעת אליהם ולגבי הניתוח שלך.

  1. הבעיה הידועה למתי מעט היא שההצבעות בקואליציה נקבעות בועדת השרים לחקיקה ומשמעת קואליציונית מופעלת באחוזים גבוהים מדי (מעל 90%), לא לומדים על זה בשיעורי האזרחות או מדברים על זה בתקשורת לצערי.
    בעיה משמעותית נוספת היא העובדה שהצבעות השרים חסויות מהציבור ברובן, עוד בעיה היא שאין מידע תקציבי שקוף על הצעות החוק כך שכל מהות הסיבה לוועדה נעלמת.
  2. הסעיף הקודם פחות תקף לאופזיציה שיכולה להצביע בקלות יותר וכמובן המחיר שידרש מהח"כים נמוך הרבה יותר (אי יכולת להגיש הצעות חוק וכדומה) אבל גם שם כמובן קיימת הבעיה החמורה של אי הנגשת הערכת עלות תקציבית.
  3. בעיניי שיפור המצב הקיים אמור להגיע בשלוש דרכים :
  • הנגשת הצבעות השרים בועדת השרים לחקיקה באמצעות לחץ פוליטי עליהם וקמפיין ציבורי.
  • בניית כלי אג’נדות להצבעות בועדת שרים גם ללא חשיפת כל ההצבעות כך שיווצרו שני כלים למדידה שיוכלו לאפשר לגופים בעלי יכולת השפעה פוליטית למקד את המאמץ ולשנות מדיניות, שים לב שאני לא נוקט עמדה, הפתרון שלי מוסיף עוד חופש ודרגות פעולה לאזרחים מעורבים לעומת המצב שקיים היום.
  • להנגיש לציבור את הכלים שקיימים היום, רוב הציבור לא מכיר אתם ובטח לא את הכשלים שלהם.

אלון

#3

אני מסכים ששיטת המפלגות גרועה וצריך להחליף אותה, אבל הבעיה האמיתית היא שהפוליטיקאים כנראה מרוצים מהתהליך הזה, אחרת למה שהם לא ילכו למפלגה שהכי מתאימה לדעות שלהם?? עד היום הפולטיקאים עברו מפלגות כי זה היה טוב להם מבחינה אישית, לא אידיאולוגית (לפחות עד כמה שאני יודע).

אם אין מפלגה כזו זה בעייתי, (לא קל להכניס מפלגה חדשה אלא אם היית מפורסם קודם לכן), אבל הייתי מצפה שמי שזה מפריע לו שלפחות יקום וינסה לגרום לשינוי, סביר להניח שזה לא יזיק לו מבחינת הפופולריות לפחות.

אלון, אתה מניח שהצבעה לפי צו המצפון יכולה לעשות בעיות, וזה נכון, אבל התפקיד של הנבחרים בהגדרה הוא לשקף את רצון הציבור, או לכל הפחות את מה שהם חושבים שיהיה הכי טוב לציבור. אם אנחנו מניחים שמשמעת קואליציונית היא הדרך הנכונה אז אפשר לעשות ח"כ אחד לכל מפלגה שיקבל כח יחסי בהתאם לכמות הקולות נניח באחוזים כדי לעשות הצבעות וזהו, זה יחסוך כסף למדינה שיאפשר השקעה בתחומים שונים… הח"כים האחרים יהיו אמונים על תפקידים אחרים יותר חשובים כמו הקשר עם הציבור, פעילות ציבורית אמיתית וכדומה.

#4

כבר אין יותר אידיאולוגיות וגם הפוליטיקאים מהזן שאתה מדבר עליו נכחדו. הפוליטיקאים החדשים הם בעיקר אנשי תקשורת. זה די הגיוני בהתחשב בזה שכוח אמיתי אין להם ותפקידם העיקרי הוא ליצור מצג שווא של דמוקרטיה.

גם אם כל האזרחים ישתמשו בכלים שלנו, אחרי הבחירות נקבל קואליציה של 5-6 מפלגות שמונהגות על ידי פרזנטורים שהדבר העיקרי שמעניין אותם זה להופיע בתקשורת. אנחנו לא הולכים לקבל ממשלה מתפקדת ולכן הדבר הנכון לעשות הוא להתחיל ולשחק עם חלופות לשיטה. משחק הבחירות שאני מציע הוא אפילו לא חלופה אמיתית - חסר בו החלק של הרשות המבצעת - אבל הוא התחלה של דיון ושל משחק עם חלופות לשיטה המקרטעת.

#5

אני לא יודע אם זה קשור אבל זה מאד מזכיר לי Fantasy Football - משחק שהפך מאד פופולרי בארה״ב, כשכל אחד מקים לו קבוצת פוטבול דמיונית משלו, שם בכל תפקיד את השחקן (האמיתי) שלדעתו הכי מתאים לו ובכל שבוע מקבל ניקוד לפי הביצועים של השחקנים שבחר במשחקי הליגה האמיתיים.

אתה יכול לתת למשתמשים להקים להם מין מפלגת פנטזיה כזו שמייצגת את השקפת העולם שלהם, לתת לה ניקוד בכל פעם שיש הצבעה בעזרת כלי האג׳נדות.

#6

לגמרי, אם כי אצלי זה יותר FIFA Manager. אפילו חשבנו לקרוא למשחק Knesset Manager, אבל זה גם באנגלית וגם מדבר רק לבנים.

#7

אפשר לקרוא לו ״מפלגת החלומות״ או ״נבחרת החלומות״, שכולם מבינים וגם מאזכר את ה Dream Team שעבדה על עיקרון דומה

לייק 1
#8

אם אנחנו מסכימים שהפוליטיקאים הקיימים לא ממש מאמינים במשהו אולי הדרך להשפיע צריכה להיות לגרום להם לרצות להשפיע.
צריך להתחיל מזה שהכוח שלהם צריך לגדול ככל שהם הולכים יותר עם קהל הבוחרים שלהם ובקשר אמיתי עם הבוחרים שלהם. בשלב הנוכחי מספיק שהם יהיו בקשר וידעו מה הבוחרים שלהם רוצים.
בשלב הבא לבדוק מה הבוחרים שלהם רוצים ולראות כמה הם מצביעים בהתאם לרצון הבוחרים שלהם (במיוחד כשהיא לא עולה בקנה אחד עם המפלגה), הרעיון הוא לגרום לכך שמי שפועל בהתאם לרצון הבוחרים יקבל ניקוד גבוה יותר מאשר מי שהולך בניגוד לרצון הבוחרים.

זה יחזק את הדמוקרטיה כל עוד זה באמת יהיה שהנבחר יבחר בהתאם לרצון הבוחרים, אבל כפי שנאמר במקום אחר, צריך לוודא שזה לא יהיה לבחור רק בהחלטות הפופולריות כדי להתחזק פוליטית, בנוסף צריך להחליט על מדדים שיקבעו אם החלטה הייתה טובה או רעה בטווח הקצר והארוך (במיוחד בהחלטות שמנוגדות לרצון הבוחרים), אם הנבחר בוחר בהחלטות טובות בעיקר אז גם אם זה לא החלטות בהתאם לרצון הבוחרים זה היה לטובה ולכן זה דבר טוב.

הבעיה היא שזה ממש לא קל לקבוע אם החלטה הייתה טובה או רעה, במיוחד אם מסתכלים על זה בדיעבד, ואם מנסים לשפוט בעת קבלת ההחלטה מאוד קשה לשפוט אותה באופן אובייקטיבי (גם לשופטים הכי טובים יש את הדיעות שלהם וקשה להתעלם מהן).

האם לדעתכם זה יכול לעבוד אם ניישם את הרעיון הזה? מדובר כמובן בטווח הארוך, אפשר להתחיל לראות את ההשפעה רק אחרי 2-3 בחירות שדבר כזה רץ לדעתי.

#9

לא מסכים. ישנם די הרבה פוליטקאים עם אמונות מנומקות. שורש הבעיה היא שהמפלגות לא מאמינות בכלום ומשמשות רק כמסך שמאחוריו מסתתרים מאכרים וקבוצות לחץ שמושכים בחוטים.

אני לא כל כך מאמין בניקוד. העבודה של נציג ציבור היא עבודה מורכבת ומסובכת והנסיון להטיל אותה על ציר המספרים נידון לכישלון. מה שצריך זה קשר ישיר בין העם לנציגיו. נציג שמקשיב ולוקח את הרעיונות שעולים מהעם לוועדות וליוזמות חקיקה יזכה ליותר תמיכה מהציבור ולהופיע ביותר נבחרות.

#10

אני מניח שאתה צודק שהמפלגות לא מאמינות בכלום, אבל זה לא מונע ממי שכן מאמין להקים מפלגה שכן תאמין במשהו, מספיק שתאמין בקשר לבוחר וכבר אפשר לבדוק אם היא מיישמת את האמונה שלה.
בנוסף, אם רוב הח"כים במפלגה נתונה מאמינים בעקרונות מסויימים (ובהנחה שהעקרונות האלה לא סותרים אחד את השני) המצב אמור להיות שגם המפלגה מאמינה בעקרונות הללו, לא?

אני מסכים שלנקד את הפעילות של ח"כ/מפלגה זה קשה במקרה הטוב ובלתי אפשרי במקרה הרע בשל הסיבות שציינת, הבעיה היא שנציג שחושב על טובת המדינה לא תמיד יבחר בהחלטה שרוב העם/הבוחרים בו תומכים בה, ולו בגלל שהוא מנסה ללמוד ולקבל החלטה מושכלת, לעומת זאת הבוחרים לרוב לא חוקרים ובודקים לפני שהם מחליטים מה ההחלטה שצריך לקבל (והבדיקה של הנתונים כדי לקבל החלטה מושכלת זה חלק מהתפקיד של נבחר הציבור בסופו של דבר).

לכן השאלה היא איך גורמים לכך שהנבחרים יעשו את העבודה שלהם בלי קשר למפלגה. ההצעה שלי מאפשרת בדיקה לפי מדדים מסויימים וברור לי שיש לזה חסרונות. השאלה היא איך נמנעים מנבחר ציבור שעושה את מה שפופולרי ולא את מה שבאמת צריך לעשות (לא כל החלטה נכונה היא גם הפופולרית), מצד שני, צריך גם את הקשר לבוחר והידיעה מצד הבוחר שהנבחר יקח בחשבון את הדיעה של הבוחרים כשהוא מגיע להצבעה.

הנקודה שלי היא שצריך מדדים שיוכלו להגיד כמה שאפשר באופן אמין האם הנבחר נמצא בקשר אמיתי עם הבוחרים ומקבל החלטות באופן שמתאים לסיטואציה, איך לבחור את המדדים וכדומה זו השאלה הקשה שכשנדע את התשובה אליה יהיה לנו אפשרות לפתח את הכלי המושלם :slight_smile:

#11

בשעה טובה ומוצלחת, יש מוקאפ שמובסס על פרסונות ותסריטים מעודכנים ועל שיחות עם כעשרה משתמשים פוטנציאלים.

אשמח למשוב. כנסו, כנסו

@shevy @mushon @noam @aaa @tomer @tomer @Gilad_L

#12

תודה לכל הברווזים. ניקיתי קצת והוספתי מסך ריסט.

http://yeda.us/subs

#13

שלום לכולם,
שמי ארי וכחלק מהשתתפותי במחזור הראשון של ״הכיתה״ אני ותום הקמנו את אתר fantasy-knesset או בעברית ״משחקי הכנסת״.
המוטיבציה היתה פוליטית - קידום אג׳נדה של בחירות ישירות לכנסת.
במסגרת האתר ניתן להוסיף מועמדים ולהצביע, לראות גרף שינויים בקולות של מועמד ועוד, וכמובן שהיו עוד הרבה נושאים על הכוונת.
הפרוייקט הוזנח בעיקר בגלל בעיות מרחק, אני גר מרחק שעתיים נסיעה מגוגל.

ניתן לראות את האתר בכתובת:
http://www.games-of-knesset.co.il/
ואת הקוד כאן:

בברכה,
ארי מידן

#14

ואני, כמנחם המשמעם, כעמית פרי ובטח ובטח ביושבי כבוריס ש"ץ, הייתי מאוד רוצה לחזור לזירה הזו, לעדכן ולהתעדכן - אבל רק כשיש סיבה טובה. מהי סיבה טובה? אני אקבע - כשיש עדכון של הבטחות/התבטאות של מועמד/ת אחרים, אחרי שלא הייתי שם כבר שבועות, או אולי כשיש רצף של מנצח/מפסיד בהתמודדויות. וכדאי שתהיה לי גם האפשרות לרוץ לספר לחבר’ה.

(אה, וגם הקישור לתרחישים מצגת מפנה בטעות לכאן ולא למסמך)

#15

הי ארי,

ראיתי את הקוד ואף שלחתי לך בקשת משיכה עם שפורים קטנים, בעיקר לתיעוד. לקחתי כמה מהרעיונות שלכם ושילבתי בחשמבירון החדש.

נשמע מעניין, איפה בדיוק?

#16

המחשבה היא שהמשחק ישלח לך דואל כל כמה ימים עם אלטרנטיבות מעניינות לשינויים. לדוגמא, אתה בחרת את יריב לוין ליו"ר ועדת חוק, חוקה ומשפט והרבה מהחברים שלך בחרו את נפתלי בנט. המערכת תשלח דואל עם קישורים למשחקים של אחד-על-אחד שיאפשרו לך להחליף שחקנים ולשפר את הנבחרת.