פערים בין דברי הסבר משרד האוצר ופרוטוקולי ועדת הכספים לבין מידע במפתח התקציב.. אשמח להסבר :)

היוש,

אני עושה מחקר על שינויי תקציב בשנת 2012, שכללו העברת סכומים דרך הרזרבה הכללית.

אני עוברת, למשל, על העברה תקציבית מיום 12.9.2012, תחת הכותרת “העברה למשרד התרבות”. אני רואה אצלכם במערכת שהרזרבה גדלה ב 1.3 מליון, וגם רואה את זה בפירוט (כשמקליקה בצד שמאל).

העניין הוא שזה לא משתלב לי עם דברי ההסבר של משרד האוצר - לא הסכומים, לא הכותרת “העברה למשרד התרבות”, ולא השורה התחתונה שם, שאומרת “בשינוי זה אין שימוש ברזרבה הכללית”.

בנוסף, הפירוט שלכם נוגע אך ורק לפנייה מספר 604, למרות שההעברה כולה הכילה מספר פניות - 602-606, 609-610. כשאני מצליבה מול פרוטוקול הועדה, אני מגלה שכל הפניות אושרו יחדיו. עדיין, לא מופיעות אצלכם שאר הפניות.

מישהו מכם מבין מה הסיפור שם ויכול בבקשה להסביר לי?

רוב תודות, עינת.

מצרפת לינקים:

הי עינת,

כל ההעברות התקציביות עוברות דרך הרזרבה הכללית על פי חוק.
גם כשמעבירים כספים בין משרדים שונים, מדובר על שתי העברות נפרדות - אחת אל
הרזרבה ואחת מן הרזרבה. לכל העברה כזו יש מספר פניה שונה, אם כי בוועדת הכספים
יאשרו לרוב את כל הפניות השייכות לאותו הנושא בהצבעה אחת.

הקשר היחיד בין ההעברות הללו ניתן בדברי ההסבר של ההעברה, שלרוב מסבירים
שמדובר בקיצוץ במקום אחד על מנת להגדיל במקום אחר.
מכאן גם המשמעות של ״ אין שימוש ברזרבה הכללית״ - הכוונה היא שלא מקטינים את
הרזרבה בשביל לממן את ההעברה.

בשפה של דברי ההסבר של האוצר זה נשמע ככה:
״שר האוצר מבקש את אישורה של ועדת הכספים של הכנסת להעברת סכום של 15,910 אלפי
שקלים חדשים מסעיף 20 - משרד החינוך ,24 – בריאות, 04 – ראש הממשלה, 37 –
תיירות, 09 - חוץ לסעיף 47 - רזרבה כללית, בהתאם לסעיף 11 (ה) לחוק יסודות
התקציב התשמ"ה - 1985.כמו כן, מבקש שר האוצר את אישורה של ועדת הכספים של
הכנסת להעברת סכום של 15,910 אלפי שקלים חדשים מסעיף 47 - רזרבה כללית לסעיף
19 – המדע והתרבות בהתאם לסעיף 12 (א) לחוק יסודות התקציב, התשמ"ה - 1985,
כמפורט בתדפיס המצורף בזה.״

אדם

הי אדם,
תודה רבה על התשובה.
אני יודעת שההעברות נעשות דרך הרזרבה. השאלה שלי הייתה קצת שונה - ספציפית לגבי ההעברה שהתייחסתי אליה, שאותה גם ציטטת אם אני לא טועה. במערכת של הסדנא נכתב כי היא הגדילה את הרזרבה ב 1.3 מליון (מבלי שאותו הסכום גם יצא מהרזרבה והמשיך הלאה למשרד התרבות), אלא שבדברי ההסבר ובפרוטוקול הוועדה נכתב כי היא לא שינתה את הרזרבה בדבר, משום שאותם 1.3 מליון שנכנסו גם יצאו. תהיתי מה פשר הפער הזה.
אשמח מאוד אם תוכל להשיב לי על זה או להעמיד אותי על טעות.
תודה, עינת.

כן - כל העברה כזו מורכבת בעצם ממספר שינויים.
שינוי מסוים יכול להגדיל את הרזרבה ושינוי אחר מקטין אותה כך שבסופו של דבר הרזרבה נותרת ללא שינוי.
עם זאת, השינויים האלה לא באמת מחוברים אחד לשני (כלומר, תיאורטית הוועדה יכולה לאשר שינוי אחד ולדחות את השינוי השני). לכל שינוי שכזה יש דברי הסבר נפרדים והוא מוצג לוועדה עם מספר פניה אחר.

הלינק שאת שלחת מציג שינוי בודד מתוך העברה גדולה בין משרדים - כזו שמעבירה כסף לרזרבה ו(לפי דברי ההסבר), מכילה גם שינוי אחר שמוציא את אותו הסכום למטרה אחרת). אנחנו עושים הרבה מאמץ לנסות ולאגד את כלל השינויים השונים השייכים לאותה העברה, אבל זה לא תמיד מצליח (לפעמים בגלל שכן עושים שינויים קטנים ברזרבה אפילו שאומרים שלא).

אדם

תודה רבה. יש לי עדיין כמה שאלות בעניין, זה לא סגור לי עד הסוף. האם יתאפשר לדבר איתך באופן אישי בבקשה? תודה רבה!

נשלח מה-iPhone שלי

‫ב-5 בינו 2015, בשעה 12:05, ‏אדם קריב info@hasadna.org.il כתב/ה:‬